Перед тем, как уйти

Таким образом, еще в середине 80-х годов развитие программирование могло бы пойти альтернативным направлением, открывающим не меньше возможностей, чем те, которые используются сейчас. В очередной раз можно сказать, что для этого были все предпосылки. И вновь встает извечный русский вопрос: Кто виноват? Почему же такие возможности построения процессов были упущены и не реализованы в свое время? Почему мы потеряли ПОП? Я вижу единственный, истинно российский, ответ: в свое время Дейкстре, Хоару и Бучу не удалось собраться вместе и, по старой русской традиции, "сообразить" на троих. Все просто. Каждый идет своей дорогой, собирая те знания, которые его больше интересуют, и почти не смотрит на соседей. Что рядом творится - мало кому интересно. Хотя, может быть еще не все потеряно... Ведь мы такие!.. Сами себя и везде считаем самыми лучшими программистами в мире. Поэтому, раз плюнем - и новая технология в кармане. Возможно, что ПОП вполне может явиться продолжением ООП...

Публикуя этот материал, я хочу показать, что развитие технологий программирования уже сейчас можно не останавливать на объектно-ориентированном подходе. Наработанный в предшествующие десятилетия задел позволяет двигаться не менее эффективными альтернативными путями. Таких путей много, и в работе указан только один из них.

Естественно, что сейчас и на этом пути наибольшим препятствием являются деньги. Деньги, вложенные в раскрутку ООП. Они должны приносить отдачу, несмотря на все недостатки, присущие подходу. Нельзя отрицать, что объектно-ориентированный подход поднял программирование на новую ступень, но сложившееся в последние годы положение дел вызывает некоторое удивление. Создаются и раскручиваются посредственные языки, объявляемые при этом панацеей от всех бед. Программистов учат не программировать, а собирать программы из готовых кусков, вызывающих при этом недоверие своей надежностью. Это все называется ООП, зачастую не являясь таковым по сути.

Вместе с тем, развитие альтернативных путей открывает радужные межгалактические перспективы. Взбудораженная фантазия рисует новые языки, ориентированные на процессы, процессо-ориентированные базы данных и операционные системы. Вокруг бегают клиенты и платят деньги, деньги, деньги... Кстати, только вам, уже сейчас могу предложить суперсовременную операционку, великолепно использующую процессы. Называется UNIX. Только откуда на ней столько пыли? Щас сдую...

И уходя

Я подставился и всем своим телом ощущаю кипение возмущенного разума. Возможно, у кого-то возникнет желание дать мне в зубы :-F, сломать о мою голову монитор ]:-(, выдрать из моей "клавы" закрывающуюся круглую скобку, шоб бовше не уыбався :-#. Поэтому на прощание расскажу еще одну притчу из своей бытности студентом.

"Над кем смеетесь?" - грозно вопросил преподаватель студентов, неожиданно загоготавших на лекции. "Над собой смеемся!" - дружно ответили студенты.

В 1992 году окончательно развалился проект параллельной вычислительной системы, в работе над котором я принимал участие. В период безделья я набросал объектно-ориентированный параллельный язык, который попытался предложить одной из оборонных фирм, наивно полагая, что они держатся на плаву. Но развал коснулся всех. Если кому-то интересно узнать, что было в этой жалкой попытке, можете качнуть предлагаемый архив (в формате MS DOS). Там, кстати, я отталкивался от взаимодействия последовательных процессов [Хоар] и пытался заменить его взаимодействием последовательных объектов. Сейчас все поменялось с точностью до наоборот. Процессы вместо объектов. Все-таки, до чего разнолико программирование!

А теперь спросите меня: "Почему такой серьезный материал написан в таком легкомысленном стиле"? Я отвечу: это - провокация. Провокация более широкого обсуждения возможных путей развития технологий программирования. Ведь зачем-то я упоминал в начале третье тысячелетие...

Поэтому, закончить хотелось бы бессмертными словами классиков, помогавших мне в написании этого материала: